There There

In pitch dark I go walking in your landscape.
Broken branches trip me as I speak.
Just because you feel it doesnt mean it's there.
Just because you feel it doesnt mean it's there.

There's always a siren
singing you to shipwreck.
Steer away from these rocks
we'd be a walking disaster.

Just because you feel it doesn't mean it's there.
Just because you feel it doesn't mean it's there.

There there

Why so green and lonely?
Heaven sent you to me.

We are accidents
waiting waiting to happen.

We are accidents
waiting waiting

 

 Una ambivalente letra capaz de ser interpretada de múltiples maneras. El, por decirlo de alguna manera, estribillo "solo porque lo sientas no significa que esté ahí" puede hacernos una idea de lo que la canción quiere decir (aunque insisto que la temática puede ser diferente para cada uno), nos da una sensación de "engaño", "falsedad"... eso que se siente cuando uno cree que algo es seguro, lo das por hecho, y resulta que no es lo que parece. Todo esto da una sensación de inquietud ("un campo oscuro", "ramas rotas"...) y del mismo modo la canción tiene referencias a algo que "está ahí" ("hay siempre una sirena que te llama hasta que naufragas") y que aunque alguien no lo quiera ver puede llegar en cualquier momento ("somos accidentes esperando a ocurrir").
Esto sería lo general, lo que la canción podría decir para cualquier interpretación. Luego vendría "el contexto" en el que cada uno "quiera meter" la canción : por ejemplo puede ser temática amorosa, una relación en la cual parece que todo va bien pero no es lo que parece ("aunque lo sientas no significa que esté ahí) y que está destinada a acabarse ("accidente esperando a ocurrir") ; puede ser también una temática de miedo hacia algo, incluso de miedo hacia la muerte... o sobre la "falsa felicidad" que se puede llegar a sentir ("aunque lo sientas no significa que esté ahí")... también llegué a pensar que podría ser incluso sobre las drogas, que también te hacen sentir lo que en realidad no es...pero lo dicho, muchas interpretaciones valdrían, siempre teniendo en cuenta las indicaciones generales que decía al principio.
Una última idea más...podría tener que ver también con la "inclinación al pesimismo" que suelen tener algunas personas, esa sensación de desespero que parece "perseguir" a muchas personas (atención también al vídeo de la canción...), y que uno puede creer que todo va bien y ser optimista pero en realidad no es así, el pesimismo y la desesperanza le "persiguen" ("¿por qué tan verde y solitario?")... es inevitable ("el Cielo te mandó para mí"), y está ahí, dispuesto a "atraparte" ("somos accidentes esperando a ocurrir").
Ahí, ahí...

En palabras de la banda :
Thom : "La verdad es que cuando la acabamos me hizo llorar. Estuve llorando un buen rato. Pensé que era lo mejor que había hecho nunca Nigel. Me encanta el tratamiento que le ha dado a la guitarra y la mezcla. Además, hubo un momento en que pensé que sería la canción que íbamos a dar por perdida, y eso me supo mal porque estuve pensando en la melodía durante unos cuatro meses sin que se me fuera de la cabeza, lo cual es muy raro en mí. No tardo demasiado en aburrirme, pero de esta canción no me aburría ; siempre que iba a dar un paseo, allí estaba. Todo el proceso suele ser largo. Me he dado cuenta de que cuanto más pienso en la primera vez que oigo una melodía, peor. Me refiero a la idea de "dejar que las cosas sucedan solas". Lo que he descubierto grabando este disco es que las cosas se forman solas por el camino. Puedes haber soñado cómo querías que sonara un tema, y un día entras en el estudio y ahí está ; pero tú no has estado ahí pegando con un martillo, intentando sacar el sonido de la mesa de mezclas o de la guitarra. No es necesario ; aparece un día y creo que por eso lloré al oír la mezcla. Esa sensación puede sostenerme durante meses. Pueden pasar meses sin que me preocupe nada. Todo lo demás lo puedo aguantar, porque hemos conseguido encontrar algo, ahí está."


AHÍ AHI

En un campo oscuro
voy caminando en tu paisaje
ramas rotas me hacen tropezarme al hablar
Solo porque lo sientas
no significa que esté ahí
Solo porque lo sientas
no significa que esté ahí
Hay siempre una sirena
que te canta para que naufrages
Aléjate de estas rocas
Seríamos un desastre con patas
Solo porque lo sientas
No significa que esté ahí
Solo porque lo sientas
No significa que esté ahí
ahí ahí
¿Por qué tan verde y solitario?
El cielo te envió a mí
Somos accidentes
Esperando
Esperando a ocurrir
Somos accidentes
Esperando
Esperando a ocurrir

Se acabaron las vacaciones, así que estoy obligado a hacer una larga pausa, por los estudios. Tal vez aterrize por aquí de vez en cuando, pero es inevitable, ésto va a estar más muerto, más aún de lo que está. Vuelvo a Madrid, me adentro en la Matriz…

Os dejo con una canción de Radiohead, no es de las mejores, pero tiene algo especial, y además es la que da título a este blog ;)

Nos vemos...

Parece un montaje pero no lo es. Por supuesto, tiene trampa. Sobre todo la última foto da que pensar... Pero es fácil hacerlo en casa.

-Pregunta: "Si usted pudiera vivir para siempre, díganos si lo haría y por qué".
-Respuesta: "Yo no viviría para siempre, porque no deberíamos vivir para siempre, porque si se supusiera que debiéramos vivir para siempre, entonces viviríamos para siempre, pero no podemos vivir para siempre, que es por lo cual yo no viviría para siempre"
   (Miss Alabama en el concurso Miss América 1994).

Ah... vale.

-Pregunta:"Si hubiese un holocausto nuclear, ¿qué pareja elegiría usted en todo el mundo para preservar y multiplicar la especie humana?".
-Respuesta:"Al Papa y a la Madre Teresa de Calcuta".
  (Un periodista a Carolina Zúñiga, candidata a Miss Chile)

Sí, justamente yo estaba pensando en esos dos. Buena elección!!

 -"Siempre que veo la tele y veo a esos pobres niños hambrientos en todo el mundo, no puedo evitar llorar. Quiero decir, me encantaría ser así de flaquita, pero no con todas esas moscas, y muerte, y esas cosas..."
  (Mariah Carey, cantante de pop).

  ...y esas cosas...

"Las respuestas a los problemas de la vida no están en el fondo de una botella...¡Están en la televisión!"
 Homer Simpson.

Diez millones de moscas no se equivocan: ¡¡coma mierda!!

No es lo mismo las ruinas de machupichu, a que venga un machu te meta el pichu y te deje en ruinas.

¿Qué semejanza hay entre una embarazada,una tarta quemada y una cerveza congelada? Que si la hubieses sacado antes, ¡¡ jamás habría ocurrido !!

---

Buenas frases(éstas en serio):

"El hecho de que un creyente sea más feliz que un escéptico no tiene más relevancia que el hecho de que un borracho sea más feliz que un hombre sobrio".
George Bernard Shaw

La música que prefiero, incluso más que la mía,es la que escuchamos cuando estamos en silencio.(John Cage)

"Political language . . . is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind."
"El lenguaje político . . . está diseñado para hacer que las mentiras suenen veraces y el homicidio respetable, y para darle una apariencia de solidez a lo que es sólo aire." George Orwell

La estadística es una ciencia que demuestra que si mi vecino tiene dos coches y yo ninguno, los dos tenemos uno.

Donnie Darko

Las vírgenes suicidas

Capote

Waking Life

Primer

Léon, el profesional

eXistenZ

Los Edukadores

Crueles intenciones

Tengo entendido que son muy buenas, así que quiero verlasss...

Por cierto, qué mala es Date Movie, por dios, es la peli más mala que he visto en mi vida. Me da arcadas de lo penosa que es...

"El concepto de "Dios"  fue inventado como antítesis de la vida: concentra en sí, en espantosa unidad, todo lo nocivo, venenoso y difamador, todo el odio contra la vida. El concepto de "más allá", de "mundo verdadero", fue inventado con el fin de desvalorizar el único mundo que existe, para no dejar a nuestra realidad terrenal ninguna meta, ninguna razón, ningún quehacer. El concepto de "alma", de "espíritu", y,en fin, incluso de "alma inmortal", fue inventado para despreciar el cuerpo, enfermarlo -volverlo "santo"-,para contraponer una espantosa despreocupación a todo lo que merece seriedad en la vida, a las cuestiones de alimentación, vivienda, régimen intelectual, asistencia a los enfermos, limpieza, clima. En lugar de la salud, la "salvación del alma", es decir, una folie circulaire (locura circular) que abarca desde las convulsiones de penitencia hasta las histerias de redención. El concepto de "pecado" fue inventado al mismo tiempo que su correspondiente instrumento de tortura, el concepto de "libre albedrío", para obnubilar los instintos, con el propósito de convertir en una segunda naturaleza la desconfianza con respecto a ellos."

Nietzsche, Ecce homo

"Gracias a Dios, soy ateo"

Luis Buñuel

"Yo también"

Qwertyon

Me encantan los libros de Arturo Pérez Reverte, y en general sus adaptaciones al cine no han sido muy logradas(tal vez la mejor haya sido La Novena Puerta, basada en El Club Dumas, aunque la peli no me gustó mucho y la adaptación no es muy buena, la verdad). Pero Alatriste, basada en los libros del Capitán Alatriste, tiene muy buena pinta. La protagoniza Aragorn, digo...Viggo Mortensen, y tengo que decir que el papel le viene al pelo, con el bigote de la época y todo. Además en el reparto participan muchos reconocidos actores españoles. La peli es la mayor superproducción española, se estrena en septiembre, y espero que logren mostrar el crudo Siglo de Oro español.

Aragorn con bigote, quién me lo iba a decir... A ver qué tal.

Ya era hora ¿no? Pues sí, después de 17 años en antena, la serie más duradera de la historia de la TV va a tener película. La verdad, se lo merece.
¡Qué tiempos aquellos! Recuerdo cuando los daban una vez a la semana en la 2. Entonces era tomada como una serie friki, pero cada vez más gente se enganchaba a las pintorescas aventuras de esta familia media americana, y a Homer y sus hilarantes frases.
Hay que reconocer que ahora la serie es mucho peor, los nuevos capítulos son extraños y surrealistas. Por un lado es comprensible, porque, cómo quiere uno que una serie con tantos años se mantenga fresca, con historias nuevas que no sean tan extrañas como lo son en estas nuevas temporadas. Porque, seamos realistas: ¿Qué no les ha pasado ya a los Simpsons? Los guionistas tienen que estrujarse los sesos para ingeniar capítulos que no sean parecidos a los 300 y pico anteriores, y eso es complicadillo. Por otro lado a veces son demasiado raros y exagerados, y no tienen porqué.
De todas formas todavía me divierten, qué más quiero. Bueno, que la peli no nos defraude. Se estrena a mediados de 2007 y, por supuesto, no es con actores de carne y hueso(menos mal), aunque hay un curioso vídeo que sugiere la posibilidad, batante currado, la verdad. Por cierto, Homer es uno de mis Dioses(el otro está aquí, pero tengo más que comentaré otro día).

 La verdadera casa de los Simpsons

Ya vi la peli, es impresionante, en realidad me la esperaba peor. V es simplemente genial, pedazo de héroe tan particular, y Natalie Portman muy creíble. La peli es de esas que no se olvidan, te emociona, te deja pegado a la butaca, te hiere la fibra sensible, te hace recapacitar. Lo mejor es la historia, quiero leerme el cómic, seguro que es más mejor, y más mejor que eso tiene que molar.

La última media hora de la peli es estremecedora. Lo de las máscaras, fantástico. Y la peli está muy bien realizada y montada, me alegro de que haya sólo 3 o 4 escenas de acción (que además son increíbles), para equilibrar el peso hacia la historia. ¿Puntos bajos? A menudo los malos son extremadamente caricaturescos, son malos porque son malos, y yastá. Y hay más veces que la peli es demasiado exagerada o increíble. Bueno, es una peli.

Pero es muy buena. Y tiene que ser jodido hacer la escena de cuando a Natalie Portman le afeitan la cabeza, es de esas en las que no hay toma 2 xD. Y Hugo Weaving se luce, aunque claro, supongo que debo verla en versión original.

Tengo que ver Matrix de nuevo y compararla con ésta, pero entre V y Neo, me quedo con V.

Hablemos de videojuegos. Desde siempre he sido nintendero, para qué nos vamos a engañar, y en el fondo de mi alma sigo siéndolo, aunque mi última adquisición fue una PS2(sí, traicioné mis ideales nintenderos). PS2 tiene más éxito, más publicidad, más variedad, más juegos. Pero no me la compré sólo por eso, hace ahora año y medio. Principalmente fue por GTA San Andreas, que a parte de que era exclusivo para la consola de Sony, es uno de los mejores juegos de la historia. Pero no sólo la compré por jugar al GTA, también porque PS2 posee un catálogo de juegos envidiable, y porque tiene reproductor dvd. Y me compré más videojuegos, y lo disfruté, y disfruté la consola. Y la disfruto, aunque ahora no juego mucho, estoy pensando en comprarme Shadow of the Colossus, una maravilla, es un juego que parece puro arte. Lo de si los videojuegos son o pueden ser arte es otro tema, aunque diré que, personalmente, creo que van a ser la mayor expresión artística del siglo XXI.

Bueno, vamos a lo que vamos: Nintendo. Podríamos decir que Nintendo es una compañía rara. Podríamos sugerir que algunos de sus juegos rozan el ridículo. Podríamos señalar que su catálogo de juegos va dirigido principalmente al sector infantil. No niego nada de ésto. Pero también puedo afirmar que muchos de sus juegos parecerán infantiles, pero son tremendamente divertidos, puedo afirmar que han creado verdaderas joyas(Zelda:Ocarina of Time, Mario 64, Mario Kart, Metroid, Smash Bros…), y sobre todo puedo afirmar que es la compañía más original, examina las posibilidades de juego y quiere sorprender. Pocas veces me ha defraudado. Es innovadora, se arriesga con experiencias de juego diferentes, nuevas, y eso es algo muy digno. Esto no quita que hagan remakes, pero me refiero sobre todo a que son distintos, asombran, innovan. Quieren revolucionar, y sobre todo ahora.

Game Cube ha sido bastante ignorada. Yo mismo no la tengo, aunque sí he tenido la oportunidad de jugarla, y mucho. El último Mario no me pareció gran cosa, Metroid 1 y 2 son muy buenos, Smash Bros es simplemente genial, pura diversión, el Donkey Konga es increíble y el próximo Zelda(que se ha retrasado una vez más) promete ser mucho mejor: no tan aparentemente infantil como el anterior, y bastante más adulto. Aunque no creo que sea tan bueno como Ocarina of Time.

Lo de innovar se está muy presente con Nintendo DS, pero pronto llega la revolución: Revolution. La nueva consola de sobremesa de Nintendo. Se trata de una videoconsola pequeña, bonita, estilizada. Bien, de las tres consolas de nueva generación, ésta es la menos potente. Con esto se beneficia en que será la más barata y con juegos a un precio más asequible, además los programadores lo tendrán más fácil y habrá compañías "pequeñas" con más oportunidades de sacar juegos en esta consola.

Bueno, mucho gente se compra los juegos según la calidad de los gráficos. Es natural, cuanto más bonito, mejor, o esa es la impresión general. Pero para mí y para unos pocos lo de los gráficos es algo secundario. Terciario, tal vez. Lo importante es la jugabilidad, lo importante es que te divierta, que te enganche, y si lo hace de manera original mejor aún.
De verdad me da igual que Revolution vaya a ser menos potente. Mirad X-Box 360. Muy buena, impresionante, una calidad gráfica (ese King Kong parece real) digna del mejor ordenador(prácticamente es un ordenador). Pero, ¿es o no es más de lo mismo? Lo único que ha cambiado son los gráficos, las juegos son calcos de otros y nos topamos con un eterno déjà vu. Nada nuevo por aquí.

Pero Nintendo a cambiado la forma de jugar. No me ha defraudado. Me ha sorprendido gratamente. Éste vídeo lo dice todo.

El mando parece un mando a distancia de televisión normal y corriente, pero tiene un sensor de movimiento, con el que se rompen barreras a la hora de jugar. Imaginad juegos FPS (apuntando a la pantalla) , de lucha (haciendo combos moviendo el mando), de coches(usándolo como un volante), de tenis, de golf, de fútbol, de tambores, de espadas, de cocina, de todo con el mando inalámbrico, es alucinante. Es una evolución. Aunque entraña riesgos:jugando al Mario Tennis, por ejemplo, habría que tener precaución con el mando, que no se suelte en un revés y que se estampe contra la pantalla de TV.

Por otra parte, la consola incorpora Virtual Console, una especie de I-Tunes con el que los usuarios de Revolution podran descargar títulos de las consolas anteriores de Nintendo (incluida N64) y también de Megadrive, antigua competidora de Nintendo(paradojas de la vida). Estos juegos podrán ser almacenados en la memoria de la consola, que constará de una capacidad de 512MB o en tarjetas SD. Así que, ¡a descargar gratis! Una pena que Rare(creadores de los míticos Goldeneye y Perfect Dark) no vayan a permitir descargar sus juegos antiguos. Snif. Otras compañías permitirán descargar sus juegos, pero por algunos habría que pagar. Además, Nintendo pretende crear nuevos juegos para descargar(cutres, se presupone). Y la consola es compatible con la DS, y
completamente retrocompatible con los juegos de GameCube, es más, al jugar el nuevo Zelda en la Revo, habrá mejoras jugables y características especiales, según Nintendo.

Habrá unos 20 titulos a su salida, aún por confirmar. Espero que entre ellos esté el Smash Bros. online(lo quiero!). El precio de la consola rondará los 200 euros(aunque se habló de 150), bastante barata comparada con XBox 360 (300) y PS3 (entre 500 y 600 eurazos). No dudo cuál será mi compra.

Algunos dicen que Revolution será el gran fracaso de Nintendo, por esta nueva forma de jugar y todos los riesgos que conlleva. Personalmente, creo que si calará, pero no solo en los jugones empedernidos, y no solo en los niños, sino también en muchos adultos no jugadores y en muchos jugadores casuales. Gente que no ha jugado en su vida, se comprará esta consola, tal como ocurre ahora con la DS. Y muchos jugadores se comprarán PS3 o Xbox 360, y ésta, por su precio y por su calidad. También puede fallar. Pero Nintendo es valiente. Y siendo ellos, dudo que la caguen.

Es posible que Sony o Microsoft de pronto se saquen otro as de la manga y muestren un nuevo mando, asombrosamente parecido al de Revolution. Unas ideas robadas por allí, otras por allá, así va la cosa muchas veces.

Por cierto, Nintendo comentó que Revolution esconde otra sorpresa, que se mostrará en el próximo E3, el mes que viene. A ver con qué nos sorprenden. En la espera no queda sino imaginar: ¿Un mando con pantalla táctil? ¿Un casco de realidad virtual? ¿La consola incorpora función microondas? ¿Un cansino juego de Pokemon online? ¿Un despertador de regalo? ¿Han cancelado el nuevo Zelda? Sorpresas, sorpresas...


Entrevista Miyamoto

Listado provisional juegos Revolution

 Zelda: Twilight Princess

¿Libro o película? No sé, tal vez sea mejor el Monopoly de El Señor de los Anillos. O mejor el videojuego. O aquel otro videojuego, también del Señor de los Anillos, o el Risk, o las galletas, o el libro de fotos del rodaje, o el test de embarazo oficial de El Señor de los Anillos. Grhgl… Tolkien debe estar revolviéndose en su tumba.

 

-La Película(que hable primero de la peli no significa que sea mejor que el libro)

Una trilogía para atraerlos a todos y atarlos a los Oscar...

La película para mí es una y no tres, aunque sumadas las 3 versiones extendidas dura ¿12 horas?(no la veáis en una sesión). Bueno, la peli no es mala. Me gustó, tengo que reconocer que en ocasiones también me llega. Lo que pasa es que muchas otras veces me repatea. Lo que más odio: los denominados Momentos Legolas:me refiero sobre todo cuando en Los 2 Porros(Las Dos Torres) se desliza, como un ninja o un superman, sobre un escudo por las escaleras, como haciendo surf, eso sí, mientras dispara flechas a diestro y siniestro. Y el otro Momento Legolas que recuerdo ahora es en El Retorno del Gay, la escalada al olifante(¿tiene manos adhesivas? No sabía eso de los elfos), con todo lo que ello conlleva, y su correspondiente surf o deslizamiento final por la trompa del mumakil moribundo. Impresionante/Patético.

Y merece un capítulo aparte otra inolvidable escena(esta vez no es de Legolas, pobrecillo, cómo me ensaño), en La Comunidad del Ladrillo, en las escaleras de piedra de las minas de Moria. Que alguien me explique cómo puede, el peso de un hombre y un hobbit, equilibrar el mastodóntico trozo de roca en el que están situados, el cual debe pesar toneladas. ¿Tal vez porque Trancos y Frodo tienen sobrepeso?  O debe ser porque Aragorn, con una mezcla de su sangre de reyes, su fuerza Jedi y su sentido arácnido, empuja el trozo roca. Una tomadura de pelo, vamos.

Lo mejor: es la Tierra Media. Esos paisajes de Nueva Zelanda son inolvidables, aunque muchos estén retocados por ordenador, pero el resultado es la Tierra Media. Los efectos especiales como deben ser. Los actores.. bueno, depende. Gollum me encanta. Merry y Pippin dan pena. Acerca de los múltiples rumores sobre posibles tendencias homosexuales entre Frodo y Sam, a mí no me lo pareció, y no hicieron un mal trabajo, ambos actores. Aunque Frodo no es muy buen actor y llega a cansar(excepto su papelón en Sin City, aunque no hable en toda la peli, genial), con esos ojos inyectados de azul que parece un cyborg o algo raro. Aragorn es pasable, a veces muy bien, Legolas y Gimli suelen ser irritantes, Gandalf bastante bien. En general el reparto no está tan mal, podría haber sido mucho peor. La historia: tiene sus "corta-pega" y sus "corta-corta", pero no está mal adaptada, y tiene momentos muy emocionantes y épicos.



Peter Jackson es un buen director. King Kong(aunque sea un remake) me parece una película cojonuda. Y la trilogía de El Señor de los anillos es muy buena también, pero por un lado me gustó y por otro me decepcionó. Podría haber sido más purista y menos comercial. Es exagerada la cantidad de merchandising, a un nivel cercano al de la saga Star Wars. George Lucas a amasado algo de dinero extra y Peter Jackson no quería ser menos con su trilogía particular. Es lo que tiene el dinero, que es lo primero.

 Por cierto, ¿El retorno del rey 14 oscars? Todavía no sé si reír o llorar; no se merecía tanto.

-El libro (+importante y + mejor)

La primera vez que lo leí El Señor de los Anillos fue hace unos 8 años, y se me quedó grabado. Es imprescindible. Pasad de películas, el libro les da mil vueltas, el libro es auténtico, es una historia fantástica, pero creíble, es real. Te llega al corazón. Cada personaje, cada lugar, cada historia, te rasga el alma. Porque la vida a veces consiste en eso, en que te rasguen el alma.

Y esta historia lo consigue, te mantiene en vilo, te da esperanzas, que es algo que la gente necesita en general, casi tanto como dentro de algunos lustros se necesitará petróleo. De veras, merece la pena el tiempo dedicado a leerlo. Te enseña. Parece la típica historia del bien contra el mal, pero es más que eso.

Tolkien tardó 13 años en escribir el libro. Se basó en las antiguas mitologías celtas y europeas, aunque todo el mundo que creó tiene su origen en retazos del Silmarillion, obra póstuma(recomendable para los que hayan leído la trilogía), que comenzó a escribir en la I Guerra Mundial. Aunque en realidad el origen de todo, el verdadero principio, fue inventar las lenguas élficas. Cuando las inventó quiso que alguien las hablara, así que creó un mundo.

Es decir, se dedicó toda su vida, a parte de enseñar lengua y literatura medievales inglesas, a crear un mundo, su cultura, sus razas, sus dioses, sus lenguas, sus historias; y todo converge en El Señor de los Anillos.

El Anillo representa el mal. Alberga la corrupción del poder, te convierte al lado oscuro, como diría Obi-Wan(que es una copia barata de Gandalf ). Te seduce, te invita(el anillo, no Obi-Wan), e incluso los corazones más nobles caen en su trampa. Boromir es un gran ejemplo, un gondoriano noble desesperado por salvar su tierra, tan desesperado que solo ve en el anillo la solución. Y lo ansía, y baja a lo más profundo del lado oscuro. Ello le condena, pero no por todo esto Boromir es menos noble, es humano. No pudo resistirse al poder del anillo(o al anillo de poder), al poder del mal. El anillo es una droga(Gollum es todo un drogadicto, y más enfermo aún con su doble personalidad), es el mal en estado puro. Hay quien piensa que el anillo es el verdadero protagonista de la historia.

¿Es un símbolo? El anillo puede verse como una metáfora de la II guerra mundial, o de la guerra fría, o de los callos de mi abuela, pero eso es algo aparte, además Tolkien no lo quería así. Renegaba de alegorías. El libro se hizo muy popular en los 60 y los 70, se conoce que algunos hippies lograron llegar a la Tierra Media (adivinad cómo), y Tolkien también despreciaba el modo en el que se tomaban su obra, además se vestían con ropas largas de colores y flores, inspirados por los elfos. Todo un fenómeno, canciones, dibujos, graffitis, carteles rezando "Frodo vive" y más frases, e incluso los Beatles estuvieron interesados en hacer una película sobre el libro con ellos como protagonistas. Menos mal que solo quedó en idea(Me entran escalofríos solo de pensar en algo así como "Frodo in the sky with diamonds…").

También hay muchas connotaciones religiosas(que si Frodo es el Salvador, Galadriel la Virgen, y más), Tolkien era profundamente cristiano. Por cierto, era gran amigo de C.S.Lewis, creador de las Crónicas de Narnia, al que convenció para convertirse al cristianismo. Y ciertamente, las obras de Lewis si que son muy religiosas, se ve a la legua que el león Aslan es Jesús. Bueno, quien quiera puede tomárselo como quiera, pero lo esencial de El Señor de los Anillos es una historia humana, épica y universal; un cambio, una búsqueda, una amistad, una caída, una esperanza; ¿no es ésto la historia de todos?

Uno de los mayores problemas para leer el libro es que mucha gente ha visto las pelis de Peter Jackson, se anima a leerlo, abren la primera página y se encuentran con un rollo macabeo, nombres propios raros hasta en la sopa, y hobbits retozando desnudos en el pasto(esto es verídico, en el capítulo 6 o 7). Sienten que no es como la película (no, no lo es). En cierto modo, requiere "desintoxicarse" de la peli. Y lo mejor:"Pa qué voy a leer el libro si ya he visto la pelicula". Guay. Casi lo mismo, oye. Y nada, el libro a criar polvo en la última repisa de la estantería. Si no fuese un ladrillo de tan largo que es, podría aprovecharse para la mesa coja de la cocina, ¿no? Y mientras, Tolkien revolviéndose en su tumba…

Una muy buena página sobre el tema

El verdadero señor de los anillos

Saruman cazado

Universidad autónoma de Númenor

"The fact that poor Arctic Monkeys are getting so much attention is purely based on the fact that the mainstream music business is such a bunch of fucking retards as far as I'm concerned."

"El hecho que los pobres Arctic Monkeys estén recibiendo tanta atención se basa únicamente en el hecho de que la industria musical generalista son un atajo de putos subnormales, por lo que yo sé"


Rechazando la invitación de Blair:

"Blair ha dicho muchas tonterías recientemente acerca del Tratado de Kyoto, parece que la derecha estadounidense le ha comido el cerebro… ¿Por qué tendría que encontrarme con este hombre?"




"El oxígeno debería considerarse una droga"

   Para ésto sí que iría al cine. El reparto es brutal.

Me imagino al guionista, en su casa de lujo, sentado frente al portátil, pensando, sobrecalentando su cerebro:-Tengo que escribir algo nuevo, tengo que innovar, tengo que hacer algo que nadie haya hecho nunca antes.- Y ve la luz, se enciende la bombilla sobre su cabeza. Entonces tira de la cadena y decide llamar al productor -¿Qué tal "Dinosaurios en un trasatlántico"? Sería una historia genial, ¿no?- Y el productor se lo piensa un rato y le dice -¿Y por qué no en un avión?- Y el guionista piensa en esa interesante posibilidad, y dice-Mhhh, es difícil que un dinosaurio quepa en un avión.-Y el otro le replica, enfadado-¡Pues piensa algo! ¿Si no para qué te pago?- El guionista le dice lo primero que se le pasa por la cabeza- Ehmm, ¿y que tal serpientes? Las serpientes sí caben en los aviones.- El productor se lo piensa un instante y lo acepta. Un minuto más tarde el guionista escribe a toda pastilla, y en la pantalla de su portátil podemos ver el título:

SERPIENTES EN UN AVIÓN

Se estrena este año. Me cuesta creerlo. Serpientes en un avión. Así se llama la película. Y va de eso, de serpientes en un avión.

                                              Página Oficial      Más información
 

 U osos panda carnívoros en el asiento trasero de mi coche, no te jode. Me parece increíble, yo alucino. Bueno, la peli va en serio y su protagonista es Samuel L.Jackson, que me estoy fijando y no me sorprendería verlo en el reparto de todos los estrenos. Hace más bolos... No se cómo se las arregla para participar en tantas películas. ¿Tiene un doble? ¿Y su doble tiene otro doble? Y el doble de su doble sería un triple, ¿no? Pero un momento, el doble del doble, ¿no es el cuádruple? Si algún matemático lee esto, se agradecerá su ayuda.

También flipo cuando leo entre el reparto: Elsa Pataky. Un cameo, al parecer, porque hace de pasajera del avión, sin nombre. Me lo huelo, Elsa sería la primera víctima de las serpientes asesinas de altos vuelos. Un papelón. Solo falta otro cameo de Santiago Segura, como en Blade II o III.

Tanto remake, tanta continuación, tanta basura ya desespera: Rocky vuelve con Rocky VI, piensan hacer Terminator IV(¿con Gobernator luchando en Irak? Estaría bien), pronto llega Superman Returns (me entran ganas de vomitar), Jeepers Creepers 3(no he visto la 2, con la 1 fue suficiente, gracias), Garfield 2, Piratas del Caribe 2, Misión Imposible 3, Astérix y Obélix y los juegos olímpicos(en la que también participa Elsa Pataky), y no sigo.

 

Y si no son continuaciones, son películas con un guión tan absurdo como ésta de las serpientes. Me viene a la memoria "Ghost Ship: Barco Fantasma". Barco con fantasmas. Qué mala. O Speed 2,("Oh no, el barco no puede parar!"), que no he tenido la maravillosa oportunidad de verla(Atención,¿Speed 3?). Es una verdadera invasión.

 

He tenido una visión:

 
Año 2020. Academia de los Oscar.

 -Y la ganadora a mejor película de animación es:

"En busca del valle encantado XXIV: La venganza de Piecito"

 
Aplausos. Más aplausos.
 

-Y Los candidatos para el oscar a la mejor película son:

"Rocky XII"

"Pirañas en la piscina pública"

 
"Terminator IX: la rebelión de… esto… mhhhh… la rebelión de Terminator"

"Serpientes en un avión III"

 
"Star Wars:Capítulo XVIII: el retorno de Jar Jar Binks (y su esperada caída al lado oscuro)"

 
"Instinto básico V: Las piernas se abren 5 veces más"

 
"Speed IV:la bici sin frenos"

 

Supongo que el oscar se lo llevaría la de "Pirañas en la piscina pública", por su planteamiento, su originalidad, y por sus chicas en escuetos bañadores.

Anyway, si tuviese que ver alguna de estas hipotéticas pelis, sería, claramente, la del valle encantado. Sin dudarlo.

 
Qwertyon

Una lista de mis películas favoritas, aunque seguro que me olvido de alguna. No hay que tomarse el orden al pie de la letra, pero sin duda las primeras son mis preferidas.




American Beauty (sin palabras)

El Resplandor (magistral Kubrick, magistral Nicholson)

Eternal Sunshine of the Spotless Mind ¡Olvídate de mí!  (innovadora, original, buenísima)

21 gramos (El mejor drama que he visto en mi vida;los actores increíbles)

Alguien voló sobre el nido del cuco (divertida, y dura)

Amores perros  (buenísima)

Man on the Moon (Jim Carrey se luce)

2001: Una Odisea en el Espacio (Qué puedo decir)

Amelie  (Hermosa)

Requiem por un Sueño (Terrible, apabullante, dura)

Alien, el octavo pasajero  (Un clásico)

Mystic River

King Kong (muy entretenida, puro cine,  comercial, eso sí)

The Ring

Camino a la perdición

El Señor de los Anillos

Blade Runner

Depredador

Kill Bill (La 2 mejor que la 1)

Zoolander  (la mejor peli mala)

El silencio de los corderos

Mulholland Drive

Pulp Fiction

Fargo

Cube

Terminator 2

El sexto sentido

La vida de David Gale

Matrix (La 1)

El milagro de P.Tinto